安徽六安一七旬大媽不慎跌入電梯井，但一直未能被發(fā)現(xiàn)，待被物業(yè)保潔發(fā)現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)不幸身亡。悲憤之下，大媽的家人將物業(yè)公司和電梯廠家告上了法庭。該案已經(jīng)經(jīng)過一審、二審程序，4月14日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了該案二審判決書，六安中院判定物業(yè)公司對(duì)張大媽的死亡擔(dān)責(zé)80%，賠償張大媽家屬各項(xiàng)損失合計(jì)247171.2元。

大媽不慎跌落電梯井身亡，家人以為“失蹤”尋找未果

六安的張大媽隨兒子居住在六安市金安區(qū)一小區(qū)。2020年5月3日，張大媽家人找到小區(qū)物業(yè)公司的保安稱，家里有老人走失要求調(diào)取監(jiān)控錄像，經(jīng)調(diào)取小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控錄像，顯示張大媽于2020年4月25日上午8點(diǎn)53分從16號(hào)樓1單元乘坐電梯下樓，下到負(fù)一層出了電梯，在負(fù)一層消防通道來回走動(dòng)兩趟后，從監(jiān)控中消失再未發(fā)現(xiàn)蹤跡，也未發(fā)現(xiàn)走出小區(qū)，但家人一直多方尋找未果。

2020年5月18日16時(shí)前后，小區(qū)保潔人員發(fā)現(xiàn)16號(hào)樓2單元西電梯內(nèi)有異味，物業(yè)公司人員通知電梯維保公司人員到場(chǎng)檢查，經(jīng)維保人員打開16號(hào)樓2單元負(fù)1層電梯層門查看，發(fā)現(xiàn)在電梯井內(nèi)左后方躺著一具尸體，隨即報(bào)警。

六安市公安局金安分局接警后經(jīng)偵技人員、法醫(yī)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查訪問、視頻偵查、尸體體表檢驗(yàn)，確認(rèn)死者系張大媽，張大媽死亡排除刑事案件可能。經(jīng)鑒定，張大媽符合頭部損傷，腦震蕩昏迷，沒有得到醫(yī)學(xué)救治，加之年老器官功能衰退，無應(yīng)激能力，最終導(dǎo)致中樞性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。

法院二審判物業(yè)擔(dān)責(zé)80%，賠償家屬24萬余元

張大媽家人認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)公司和電梯廠家應(yīng)對(duì)老人的身亡擔(dān)責(zé)，遂將雙方告上了法庭。

一審法院認(rèn)為，被告物業(yè)作為涉案電梯的管理人，疏于防范和管理，對(duì)張大媽進(jìn)入負(fù)一層墜入電梯井未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)救助，致使張大媽沒有得到醫(yī)學(xué)救治，最終導(dǎo)致中樞性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。造成本次電梯事件的發(fā)生，且對(duì)張大媽是如何墜入電梯井的，物業(yè)對(duì)此不能有效舉證，故對(duì)張大媽死亡存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因該電梯經(jīng)年檢合格，故電梯廠家對(duì)張大媽的死亡不存在產(chǎn)品質(zhì)量方面的過錯(cuò)，因此，其無需承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決物業(yè)公司賠償張大媽家屬283964元。

雙方對(duì)結(jié)果均表示不服，提出上訴。

六安中院審理認(rèn)為，張大媽死亡地點(diǎn)為電梯的電梯井基坑內(nèi)，該電梯井基坑屬于封閉性構(gòu)筑物的一部分，正常情況下是無法進(jìn)入的，但若電梯外門或者廳門不正常打開，管理人未盡到注意義務(wù)，此時(shí)，因電梯轎廂不在同一樓層，使用電梯的人就可能跌入或者進(jìn)入電梯井基坑內(nèi)。

本案中，由于物業(yè)沒有完全盡到對(duì)電梯的安全保障義務(wù)，即沒有證據(jù)證明物業(yè)確保了電梯運(yùn)行安全，致使張大媽進(jìn)入電梯的電梯井基坑內(nèi)死亡，物業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要（賠償）責(zé)任；張大媽雖然年齡較大，但作為成年人忽視了對(duì)自身安全的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。綜合雙方對(duì)損害后果的原因力大小，法院酌定物業(yè)承擔(dān)80%責(zé)任。

即判決物業(yè)公司賠償張大媽家屬各項(xiàng)損失合計(jì)247171.2元。