沈陽某小區(qū)內電梯出現故障，就委托某電梯公司進行維修。業(yè)委會與電梯公司簽訂了《電梯開工維修合同》，約定由電梯公司更換一臺電梯曳引輪曳引鋼絲繩，報價為2萬。合同里提出，此報價為預算價格，最終以審定的結算書為準。

　　此報價為包工包料工程，待施工完畢使用正常，支付全款。合同簽訂后，電梯公司對曳引輪曳引鋼絲繩予以了更換，經雙方共同確認，電梯已正常使用。后來電梯安裝維保技術協會出具電梯維修、改造項目及結算審定表，并經專家現場勘察，結算中涉及項目全部更換。

　　電梯有限公司自愿放棄此次工程審批的人工費4千元，結算審定金額為1萬七千元。付錢的時候，業(yè)委會開始無能為力了，雙方法庭上見。某業(yè)委會提出，電梯公司承攬的是某小區(qū)，應由公司遞交驗收資料，向小區(qū)辦及維修基金管理中心申請款項。業(yè)委會作為配合啟動維修基金的單位，在審批款項方面無權限，公司要求支付款項沒有事實及法律依據，業(yè)委會不是適格被告。電梯公司則提出，業(yè)委會應按合同約定履行義務，事實上，最高院有相關復函，明確業(yè)主委員會屬于適格民事主體。

　　一、二審法院均判決支持了電梯公司的請求，二審法院還特別強調指出：業(yè)主委員會作為業(yè)主大會執(zhí)行機構，根據業(yè)主大會授權對外代表業(yè)主進行民事活動，所產生法律后果由全體業(yè)主承擔。